Prodia taler med Johannes Kriisa, Prodias MRO-læge.

En byggelærling blev testet positiv for THC og nedbrydningsproduktet af kokain på en tilfældig stoftest. Han oplyste, at han havde røget hash på ferie. Han blev derefter suspenderet fra sit job. Og dette i overensstemmelse med virksomhedens alkohol- og stofpolitik, som han ifølge sin ansættelseskontrakt forpligtede sig til at følge, det bl.a. anfører:

"at brug af alkohol og/eller euforiserende stoffer i fritiden ikke må påvirke arbejdsindsatsen, og at mistanke om euforiserende påvirkning kan medføre, at medarbejderen straks skilles fra sit hverv, og at der ikke udbetales løn eller sygedagpenge ved fravær fra kl. pligt på grund af drukkenskab eller narkotisk påvirkning."

Det betød, at byggelærlingen ikke måtte vende tilbage på arbejde, før han fremlagde en negativ prøve. Nu har Arbejdsretten fastslået, at virksomheden handlede korrekt.

Hvilke konklusioner drager du om dette?

Det er en meget interessant retssag. Kort fortalt siger arbejdsretten, at hvis en stoftest viser et positivt resultat, behøver det ikke at betyde, at medarbejderen er påvirket af stoffer, når prøven tages. Men hvis testen pålideligt viser, at medarbejderen i det mindste tidligere har taget stoffer, har arbejdsgiveren ret til at antage, at medarbejderen er påvirket, indtil en efterfølgende test er negativ.

I det mindste i situationer, hvor arbejdsgiveren har ret til at kræve en lægemiddeltest af medarbejderen i henhold til sin arbejdsledelseslov, anses medarbejderen for ikke at stå til rådighed for sine opgaver, og forudsat at han ikke kan omplaceres til andre opgaver i virksomheden, ret til at sende medarbejderen hjem og da også uden løn, hvilket var konsekvensen i dette tilfælde.

Hvordan tror du, at retssagen kan hjælpe arbejdsgiverne?

Vi mener, at retssagen vil føre til færre tvister knyttet til medarbejdernes indsigelser mod arbejdsgiverhandlinger baseret på positive narkotikatests. Samtidig er der usikkerhed om, hvor langt retssagen kan føres.

Hos Prodia ser vi, at flere og flere arbejdsgivere i landet implementerer stoftest. Og det handler selvfølgelig ikke om at ville lægge nogen ned eller gøre nogen utilpas. Privatlivets fred skal naturligvis beskyttes. Det er sådan, at misbrug er et arbejdsmiljøproblem. Hvis ansvar er det?

I sidste ende er det arbejdsgiveren, der har ansvaret for arbejdsmiljøet på arbejdspladsen. Det omfatter bl.a. at opdage risici, som misbrug kan medføre på arbejdspladsen og også forebygge misbrug, der påvirker arbejdsmiljøet negativt. Arbejdsgiveren har også et ansvar knyttet til arbejdstilpasning og revalidering.

Er der andet eller mere, du vil tilføje?

Man kan sige, at retssagen ikke mindst viser vigtigheden af at have gode og korrekte processer - både i forhold til at have pålidelige tests til at afsløre stofbrug og have klare politikker, der er i tråd med gældende lovgivning, og som afklarer, hvilke mulige konsekvenser der kan være. relevant både ved konstateret narkotikapåvirkning og mistanke om påvirkning.